" Noten que el sujeto de la ciencia se define por su relación con el saber, y que a este respecto el saber es antinómico con la ciencia: el sujeto de la ciencia se constituye en una relación de rechazo para con el saber. El propio Descartes obtiene su sujeto mediante un rechazo de toda representación, es decir –traducido a nuestros términos–, por un rechazo de lo imaginario, seguido de un hiperbólico rechazo de todo saber, o sea, de lo simbólico. El sujeto correlativo de la ciencia no se instaura más que por ese momento de rechazo del saber. Es un sujeto que no cree en nada, excepto en cogito ergo sum." (Jacques-AlainMiller, en Causa y consentimiento)
Creer que vivimos en una sociedad donde el bienestar esta localizado en el otro es una media verdad, una duda razonable, ya que en el otro no puede encontrarse aunque quisiéramos la luz esperanzadora de la felicidad, ver a mis hijos, me hace feliz, hasta cierto punto, ya que saber que los perderé, me vuelve a colocar en la incertidumbre de la infelicidad. Tomando en cuenta que la vida es una sucesión de perdidas, es la perdida la única duda razonable que acoge al sujeto y desde ahí es posible que la felicidad no se asome de manera luminosa.
Se cree que la ciencia traerá felicidad, si pensamos que produce cada vez drogas mas gozosas probablemente, aunque la industria del narcotráfico también ofrece múltiples satisfactores a los usuarios, que perdidos, en ese goce sexual sin el falo, alcanzan a conseguir sus “felicidades buscadas”. También la psicología y la psiquiátrica se sienten llamados a profetizar sobre la felicidad de la humanidad, todos enfocados en la píldora salvadora, hay que mencionar que psiquiatría y psicología ambas comparten pecados cientificistas, en aras de controlar la conducta o promover las felicidades espurias que lo viven como ideal a alcanzar.
Para ello hacen un uso dogmático del método científico, como si hubiera un único método para hacer ciencia, algunos discursos desde la perspectiva psicológica caen en la charlatanería, creer que la ciencia lo es todo, eso se llama fundamentalismo científico, en la medida en que se toma a la ciencia como el único referente de conocimiento por encima de cualquier otro, exigiendo a todas las demás orientaciones que se apeguen a su modelo de hacer ciencia, a eso se le conoce como totalitarismo cientificista. La ciencia pretende explicar todo menos a la propia ciencia, donde discurren una serie de ideologías, algunas extremistas o de extrema derecha o de extrema izquierda, ¿Qué evidencia, método, experimento o metaanálisis muestra que la ciencia es el conocimiento fundamental? Todo esto se debe a una sola mirada que se quiere imponer de manera consensuada por la comunidad científica, siendo la economía de mercado del gran capital que auspicia las investigaciones.
Frente a esta posición, hemos hecho al considerar que no existe ciencia impoluta, pura, sino las ciencias, que impiden el pensamiento único o lo que es lo mismo la uniformidad del pensar. Existen concesos que proceden de manera muy cuestionada, ya traen encargo, por lo tanto vienen plagados de conflictos de intereses, y observamos sobre todo en psicología, esta disciplina ha caído en una sobreideologización, donde converge de todo, místicos, chamanes, curanderos, lectores del tarot y otras especies cuestionadas que hacen que la psicología sea más que nada una pseudociencia. Hay intentos de cuerpos académicos que hacen investigación científica pero están subordinados al subsidio, en ese sentido también traen un marco regulatorio que les impide ciertas libertades.
Por otro lado, el sujeto siempre se equivoca, pero la ciencia pretende no equivocarse, por eso repite los ensayos hasta el cansancio de la perfección, pero cuando sale de ese ambiente controlado sigue fracasando, mas aún si se trata de la conducta humana. El sujeto duda, y por eso falla, Lacan en su Seminario XI: Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis, afirma que Freud es cartesiano. Con esto quiere decir que apoya su fundamento en el sujeto de la certeza, certeza a la cual es imposible acceder si no es por medio de la duda, constituyendo a la duda como el apoyo de la certeza, que le brinda estatuto de método, de la duda como método.
Carlos Varela Nájera
Culiacán, Sinaloa. Mex.
Psicólogo, docente universitario UAS,
Fundador de Cátedra Lacaniana en Sinaloa.
Comments